Das ist jetzt ehrlich gesagt ziemlich dünn. Du kritisierst die Quelle, weil sie einen Bezug zur Luftfahrt hat, gehst aber mit keinem einzigen Wort auf die tatsächlichen Inhalte der Analyse ein. Keine Zahl widerlegt, keine Berechnung angegriffen, keine Annahme korrigiert. Einfach die Quelle als ‚Lobbyisten-Portal‘ abqualifizieren und damit soll die Diskussion erledigt sein.
Wenn Du der Meinung bist, dass die Analyse falsch ist, dann sollte es für jemanden, der hier so selbstbewusst auftritt, doch kein Problem sein, konkret zu zeigen, was daran falsch ist. Welche Zahl stimmt nicht? Welche Methodik ist falsch? Welche Emissionen wurden Deiner Meinung nach falsch berücksichtigt?
Nur zu behaupten, eine Quelle sei nicht objektiv, ist keine Gegenargumentation. Das ist genau die Nebelkerze, die Du mir vorwirfst.
Und gerade bei einem Thema wie Luftfahrt, Bahn, Infrastruktur und Klimawirkung reicht es eben nicht, irgendeine Schlagzeile zu lesen und daraus eine vermeintlich eindeutige Wahrheit abzuleiten. Die tatsächliche Bilanz ist deutlich komplexer. Wenn Du darüber diskutieren möchtest, können wir das gerne sachlich anhand der Daten machen. Wenn Du allerdings nur die Quelle diskreditieren möchtest, ohne auf deren Inhalt einzugehen, gibt es eigentlich nichts zu diskutieren. 🤷🏼♂️
